法 律 新 知

很多業主在辦理工程新建案時，很不幸會遇到被包商「棒共（放管）」（台語），也就是違約、倒帳、落跑，這時候很多業主為了趕工，懂得先終止工程承攬契約，再另行發包，也計畫等到完工後再來找包商處理（訴訟）。但是往往屆時工程已經完工，瑕疵也已經修補完成，要訴訟時舉證變的很困難，本得以請求包商負責的損失，在舉證不足之下，難以取得法院的認同，造成損失無法求償的遺憾結果。

 

然而民事訴訟法雖有保全證據之規定，但因為要件嚴格，慘遭駁回的情形時有所見，因此於聲請時需要充分的蒐集證據，並正確的適用法律與實務見解，才能爭取法院的認同。

近期本所上市公司客戶，也遭遇新建工程被包商「棒共（放管）」（台語），在本所建議之下，聲請保全證據，經本所充分的蒐集證據，並引用案例，成功獲得法院的認同，裁准證據保全，這一份證據將來包商也難以爭執，對於客戶未來的求償，將有莫大的助益。

 

本所在此謹提供相關規定及實務見解供參考：

一、 按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」民事訴訟法第368條第1項定有明文。

 

二、 復按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；且保全證據之聲請，應表明應保全之證據，並釋明應保全之理由，此觀民事訴訟法第368條第1項、第370條之規定即明。而所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。又證據保全之目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，而本案訴訟又已繫屬於法院，得於調查證據程序中為調查者，訴訟當事人原得於調查證據程序中聲請調查即可，自無保全證據之必要。」最高法院92年度台抗字第2號、92年度台抗字第502號、94年度台抗字第726號、96年度台抗字第119號、96年度台抗字第225號、98年度台抗字第976號裁定可資參照。
 

三、再按「抗告人主張兩造簽立系爭工程契約，詎相對人未完成系爭工程並有瑕疵，抗告人已解除系爭工程契約，惟為期能居住使用，且防止瑕疵日漸嚴重，需將後續工程發包他人繼續施作，若由第三人繼續施工，現狀勢必破壞，無法釐清相對人已完成部分之數量及價值等情，……，則抗告人係主張相對人就系爭工程未完工及瑕疵工項為何，暨應扣減工程款金額及另行發包予其他廠商施作時之修繕金額若干，涉及抗告人修補瑕疵及損害賠償之請求，且抗告人重新發包第三人施工，將變更雙方法律關係，若系爭工程由第三人接續施工後，現狀顯無從維持，系爭工程契約關係相對人履約之事實及責任，即生爭議。若系爭工程由第三人繼續施工，相對人已完工部分之現狀顯會變更甚或遭隱蔽，縱抗告人以書面或照片、錄影方式紀錄相對人已完工部分之狀態，然上開方式均有其侷限性，且僅能表現工作物外觀，就相對人實際施作之數量、品質及得獲取之報酬，尚無法具體顯現，將來雙方如有爭訟，勢必因現物改變、證據滅失，難以判斷，而有依現況調查及囑託專業機構鑑定之必要。」